基金“分类评价”被热议 如何落地成焦 点

证券时
报记(jì)者 余世鹏

近期，新“国九条”对(duì)公募基金行业(yè)着(zhe)墨颇多，还首次提出了修订“基金管理人分类评价制度”（下称“评价制度”）。评价制度关系到基金公司的方方面面，如渠道产品准入、创新业务资格(gé)、公众(zhòng)品 牌形象(xiàng)等(děng)。且从保险、券商等机构的经验来看，建(jiàn)立统一的分(fēn)类评(píng)价机制(zhì)是(shì)大势所趋。

证券时报记者了解到，基金业早在几年前就广泛讨论过建立(lì)分(fēn)类评价制度一事(shì)。但由于在指标分类等方面缺乏共识(shí)，该事情一直未能(néng)推进。如今(jīn)在新“国九条”契(qì)机(jī)下，业内最(zuì)新(xīn)讨论已纳入了投(tóu)研能力、特色属性等维度。基金业能否就此建(jiàn)立起一套广泛适用(yòng)的分类评价制度，让不同机(jī)构的差异化、特色化经营得到公
平、公(gōng)正评价？

分类评价

关系到长线资金质量(liàng)

修订评价制(zhì)度之所(suǒ)以引起广泛关注，不仅在于首次提出，更在于其在新(xīn)“国九条”背景下(xià)的重要意义。从(cóng)证(zhèng)券时报记者采
访情况来看，各家(jiā)公募反应热烈，中小公募呼声明(míng)显高于大型公(gōng)募(mù)。“从(cóng)起初的基金产品(pǐn)评价、投研(yán)框架搭建到如今的管理人评(píng)价，一(yī)切(qiè)都是在‘探(tàn)索—创新—修正’过程中前进的，只(zhǐ)要(yào)坚持以持有人利益为重，就能(néng)持续(xù)推陈出(chū)新，实现高质量(liàng)发展。”某公募高管(guǎn)对证券时报记者(zhě)说。

“实际上早在几年前，基金业就开会讨论(lùn)过这个事情。”某公募市场总监对证券时报记(jì)者表示，当时大中小型公募都有(yǒu)代表出席讨(tǎo)论会，虽然没能达成共识，但从那时(shí)起就有了基本预期，即分(fēn)类评价(jià)这个事一定会做(zuò)，是大势所趋。

针对本次情况，该 市场总监(jiān)敏(mǐn)锐发现，“修订分类评价制度”这一提法不是放在新“国九 条”第五部分，而是放在了第七部分，即大(dà)力推动中长期资金入市，持续(xù)壮大长(zhǎng)期投资力(lì)量(liàng)。“起
码在(zài)新‘国(guó)九条’语境下，这个分(fēn)类评价(jià)会关系到长线资金的(de)投资质量。银行、保险、养老金、社保基金等大机构的委托资金(jīn)体量大，关系到(dào)资本市场稳(wěn)定性(xìng)甚(shèn)至是整个国民生计，投资决策会非常严 谨，他们在投(tóu)资公募基金时(shí)，需要有明确(què)可循的(de)管理人分类标准。”

“这
是公募行业高(gāo)质量发展(zhǎn)的必要举(jǔ)措
，新‘国九条’明确提出可谓正当其时。”券商专业人(rén)士刘畅对记者表示，近年来公募行(xíng)业经历了一轮爆(bào)发式(shì)增长，公司数量已有100多(duō)家(jiā)，成立时间、管理能力(lì)、禀赋优势也都不一(yī)样，有必(bì)要建立起一套广泛适用的分类评价制度，这样了解各(gè)家公司情况就会更加直观。

基(jī)金公司评价制度有其特殊性

在当下资本(běn)市场里，金融 机构评价(jià)已非鲜事(shì)。但要探索基金管理(lǐ)人分类评价制度，需要区分两个问题：一是(shì)普适大逻辑，二是机构特殊性(xìng)。

金融机构的分类评价，很(hěn)大程度上是宏观金融审慎管(guǎn)理演
化(huà)的结果。2008年的金融危机，美国大型(xíng)金融机构(gòu)的倒闭不仅引发资本市场剧烈动荡(dàng)，还导致了明显的经济衰退和相关系列问题。各国此后虽拿出了各种应对方案，但无论是市场化清(qīng)算破产还是(shì)政府介入救(jiù)助，都会带来高(gāo)昂成本(běn)。正是因此，加强核心金融机构的监管力度，成为防(fáng)范风险的重要内容。

2011年，巴塞尔委员会提出全球系统重要性银(yín)行（G-SIB）概念，从跨境活动(dòng)、规模等(děng)五个维度构(gòu)建(jiàn)指数模型确立识别(bié)标准。从2012年起，全球金融稳(wěn)定理事会（FSB）根据银行机构上一年的相
关数据，发布当年的(de)全球系(xì)统重要性银行名单，中国多家核(hé)心银行机构跻身其中。除银行外(wài)，中国目前制定了(le)分类评价的金融机构还有保(bǎo)险公司、证券公司、信托 和期(qī)货公司。在这一(yī)背
景下，建立公募(mù)基金公司分类评价机制，无疑只(zhǐ)是时(shí)间问题。

但和其他机构不同，基(jī)金公司的评价制度有其特殊性。根据前(qián)述公募市场总监透露，前几年(nián)的业内讨论之所以没达成共识，主(zhǔ)要在于(yú)评价(jià)指标分歧。“当时提出的评价指标，主要是(shì)管理规(guī)模和经营利润，有相当部分基金公司不赞成。如果只考察规模(mó)和利润，会(huì)忽
视(shì)不少中小(xiǎo)公司的发(fā)展特色。”此外，前述公募高管表(biǎo)示，基金公(gōng)司固然有规(guī)模、发(fā)展时(shí)间、业务重点和方向等区(qū)别，但这不必然意味着优劣高低。分类评价制度应为各类管(guǎn)理人创造良好发展环境，让不同机(jī)构的差异化(huà)、特色化经营得到公平、公正(zhèng)评价(jià)。

这还意味着，基金管理人评价要实
现内外部标准明确化。有业内人士表示，基于过往(wǎng)长期(qī)业务互动，和(hé)基金(jīn)公司(sī)有合作(zuò)的机构，特(tè)别是(shì)财富管理业务较成熟的券商和银行等(děng)代销机(jī)构，实际上(shàng)都有着一(yī)套内部评价制度。这次提出的(de)分类评价制度建设，实际是把这类已存(cún)在且有着相当部分共(gòng)识的(de)制(zhì)度明确化、规范化，与资管行业整体发展(zhǎn)趋势是吻 合的。

“当前，一些机构在对基金(jīn)管理人评价时(shí)，普遍使用的指标是资产(chǎn)规(guī)模、产品类型、历史业绩(jì)等简单量化排名(míng)，专业深度与广度均值 得商榷，且显著偏好大(dà)中型头部机构，对新、小机构不太友好，这些评(píng)价的效果已被市场多次质疑。”前述公募高管
说。

可围绕三大维度展开

那(nà)么，该制度建(jiàn)设到底该如何分类、如何评价？

针对(duì)制(zhì)度(dù)落地问题，业内人士的思路入口依然(rán)是基金公司特殊性。

“券商和(hé)基金公司的(de)属性不一样，公募不能完整照搬券商分类(lèi)评价制(zhì)度。”某(mǒu)大
型券商负责公募准入(rù)负责人分(fēn)析，券商的分类评价体系，主要针对的是合规(guī)展业和经(jīng)营风险，以此来制定相关指标得出最终评分。根据《证券公(gōng)司分类监管规定》，券商机构分类评价有5大类(lèi)11个级别，评价指标(biāo)大体有(yǒu)六类，分别是资(zī)本充足、公司治理与合规(guī)管理、动(dòng)态风险控(kòng)制、信息(xī)系(xì)统安全、客户权益保护、信息披露。这些结(jié)果主要供证券监管部门(mén)使(shǐ)用，券商不(bù)得用(yòng)于广告、宣传、营销等(děng)商业(yè)目的。

就大方向而言，一位有(yǒu)着10多年从业经验的公募人士对证券时报记者表示(shì)，在当前语境下，基金管理人的分类评价(jià)标准首先要考虑的应该(gāi)是合(hé)规 维度，其次才是业绩，特别是(shì)业绩稳定和持续性，再次是(shì)产品策略结(jié)构合理性，可重点考核权益产品。在此之后(hòu)，才
应该是规模等指标。

上述券商专业人(rén)士刘畅的建议(yì)更(gèng)为具体，他认为基金公司分类评价可围绕三大维度展开：一是(shì)综合实力，可(kě)观察基金公司的非(fēi)货规模、产品数量、股东背景(jǐng)等维度；二是投研能力，主要考察基金公司的业绩情(qíng)况、投研架构、基(jī)金经理年限、产(chǎn)品线(xiàn)布局等方面；三是特色化(huà)能力，基金公司是否在某些(xiē)领域具备差异化的产品、业绩、策(cè)略等方(fāng)面的特色，以此作(zuò)为 加分项。

针对基金产品，前述公募高管还给出了三个“分开”建议：主动(dòng)与被动产品分开；权益、固收、FOF、境内外等要分开；常规与(yǔ)特色产品要分开。“能做好主动(dòng)管理不等于能做好被动管理，能(néng)够做好权益和固收管理，不(bù)一定能做好FOF或QDII管理。”他还建议，在定量(liàng)指标基础上还应做好定性评价，这对基(jī)金业差异化发(fā)展尤其重要，包括(kuò)但不限(xiàn)于合法合(hé)规情况、专业能力高低、成(chéng)就贡献(xiàn)大(dà)小(xiǎo)、敬业精神(shén)评判、创新价值评估(gū)等方面。

主编:陈楚 编(biān)辑(jí):汪云鹏 美编：陈锦兴

Tel:(0755)83514104

证券时报记者(zhě) 余世鹏

近
期(qī)，新“国九条”对公募基金行业着墨颇多，还首次提出了修订“基金管理人分类评价制(zhì)度”（下称“评价制度(dù)”）。评价(jià)制度关系到基金公司的方方面面，如渠道产品准入、创新业(yè)务资格、公众品牌形象等(děng)。且从保险、券商等机构的经(jīng)验来看，建立统一的分类评价机制是大势所趋。

证券时报记者了解到，基金业早(zǎo)在几年前(qián)就广泛讨(tǎo)论过建立分类评价(jià)制度一事。但由于在指标分类等方面缺乏共识，该事情一直未(wèi)能推进。如今在新“国九条”契机下，业内最新讨论已纳入了(le)投研(yán)能(néng)力、特色
属性等维(wéi)度。基金业能否就此建立起一套广泛适(shì)用的分类(lèi)评价制(zhì)度，让(ràng)不同机构的差异化(huà)、特(tè)色化经营得到公平、公正(zhèng)评价？

分类评价

关系到长线资金质量

修订评价制度之(zhī)所(suǒ)以引起(qǐ)广泛关注(zhù)，不(bù)仅在于首次提出，更在(zài)于
其(qí)在(zài)新“国九条”背景
下的重要意义(yì)。从(cóng)证券时报记(jì)者采访情况来看，各家公募反应热烈，中(zhōng)小公募呼声明显高
于大型公募。“从(cóng)起初的基金产品评价(jià)、投研框架搭建到如今的管理人 评价，一切(qiè)都是在‘探索—创新—修正’过程(chéng)中前进的，只要坚持以持有(yǒu)人利益为重(zhòng)，就能持续推陈出(chū)新，实现高质量发展。”某公募高管对(duì)证券时报记者说。

“实(shí)际上早在几年前，基金业就开会讨论过这个事情。”某(mǒu)公募市场总监对证券时报记者表示，当(dāng)时大中小(xiǎo)型(xíng)公募都有代表(biǎo)出席讨论会，虽然(rán)没(méi)能达成共识，但从那
时起就有了 基本预期，即分类评价这中原证券：一季度净利润1.31亿元 同比增长85.53%个(gè)事一定会做，是大势所趋。

针对本次情况，该(gāi)市场总监敏(mǐn)锐发现，“修(xiū)订分类评价制度(dù)”这一提法 不是放在新“国九条”第五(wǔ)部分，而是放在了第七部
分，即(jí)大力(lì)推动中长(zhǎng)期资金入市，持续壮大长期投(tóu)资力 量。“起码在新‘国九条’语境下，这(zhè)个分类评价会(huì)关系到长线资(zī)金的投资质量。银行、保(bǎo)险(xiǎn)、养老金、社保基金等大机(jī)构的委托资金(jīn)体量大(dà)，关(guān)系到资本市场稳定性甚至是整个国民(mín)生计，投(tóu)资决策会非常(cháng)严谨，他们在投资公募基金时，需要有明确可循(xún)的管理人分类标准。”

“这是公募行业高质量发展的必要 举(jǔ)措，新‘国九(jiǔ)条’明确提出可谓正当其时。”券商专业人士刘畅对记者表示，近
年来(lái)公募行业经历了(le)一轮爆发(fā)式增长，公司(sī)数(shù)量已有100多家，成立时间、管理能力、禀赋优势也都(dō中原证券：一季度净利润1.31亿元 同比增长85.53%u)不一样，有必要建立起一(yī)套广泛适用的(de)分类评价制度，这
样了解各(gè)家公司(sī)情况就会更加直观(guān)。

基金公司评(píng)价制(zhì)度有其(qí)特殊性

在当下资本市场里，金融机构评价已非鲜事。但要探索基金管理人分类(lèi)评价制度(dù)，需要区分两个问题：一是普(pǔ)适大逻辑，二是机构特 殊性。

金融机构的分类评价，很大程度上是宏(hóng)观金融审慎管理演化(huà)的结果。2008年的金(jīn)融危(wēi)机，美国大(dà)型金融机构的(de)倒闭不仅引发(fā)资本市场剧烈动荡，还导致了明显的经济衰(shuāi)退和相关系列问题。各国此后虽(suī)拿出了各种应对方案，但无论是市场
化清算(suàn)破(pò)产还是政府介入救助，都会 带来高昂(áng)成本。正是因此，加强(qiáng)核心金融机构的监(jiān)管力度，成为(wèi)防范风险的(de)重要内容。

2011年，巴塞尔委员(yuán)会 提出全球系统重要性银行（G-SIB）概念，从跨境(jìng)活动、规模等(děng)五个维度构建指数模型确立识别(bié)标准。从(cóng)2012年起，全球金融稳定理事会（FSB）根据银行机构上一年的相关数据，发(fā)布当(dāng)年的全球系
统重要性银行(xíng)名单，中国多家核心银行机构跻身其中(zhōng)。除银行(xíng)外，中国目前制(zhì)定了分类评价的金融机构还有保险公司、证券公司、信托和期货公司。在这一背景下，建立公募基金公司分类评价机制，无疑只是时间(jiān)问题。

但(dàn)和其他机构不同(tóng)，基金公司的评价(jià)制度有其特殊性。根据前述公募市场总监透露，前几年的业内讨论之所(suǒ)以没达成共识，主(zhǔ)要在于评(píng)价指标分歧。“当时提出的评价指标，主(zhǔ)要是管理规模和(hé)经营利润，有相当部(bù)分基金公司不赞成。如果只(zhǐ)考察规模和利(lì)润，会忽视不少(shǎo)中小公司的发(fā)展特(tè)色。”此外，前述公募高管表示，基金公司固然有(yǒu)规模、发展时间、业务重(zhòng)点和方向等区别，但这不(bù)必然意味着优劣高低。分类评价制(zhì)度(dù)应为各(gè)类管理(lǐ)人创造良好发展环(huán)境，让不同机构的差异化、特(tè)色化经营得到公平、公正评价。

这还(hái)意 味着，基金管理人评价要实现内外部标准明确化。有业内人士表示，基于过往长期业务互动，和基金(jīn)公司有(yǒu)合作的机构，特别(bié)是财富管理业务较(jiào)成熟的券商和银行等代销(xiāo)机构 ，实际上都有着一套内部(bù)评价制度。这次提出的分类评价制度建(jiàn)设，实际是把这类已存在且有着相(xiāng)当部分共识的制度明确化、规范(fàn)化，与资管行业整(zhěng)体发展趋(qū)势(shì)是吻合的。

“当前，一(yī)些(xiē)机构在对基(jī)金管理人评价时，普遍 使用的指标是(shì)资产规模、产品类型、历史业绩等简单量化排名，专业深度与广度均值(zhí)得商榷，且显著偏好大(dà)中型头部
机构，对新、小(xiǎo)机(jī)构不太友好，这些(xiē)评价的效果(guǒ)已被市场多次质疑。”前(qián)述公募高(gāo)管说。

可围绕三大维度展开

那么，该制度建设到底该如(rú)何分类、如何(hé)评价？

针对制度落地问题，业内(nèi)人士的(de)思路入口依然是基(jī)金公司特殊性。

“券商(shāng)和基(jī)金公司的属性不一样，公募不能完整照(zhào)搬券商分(fēn)类评价制度。”某大型(xíng)券商(shāng)负责公募准(zhǔn)入负责人(rén)分析，券商的分类评价体系，主要针对(duì)的 是合规展业(yè)和经营(yíng)风险，以此来(lái)制定相关指标得出最终评分。根据《证券公司分类监管规定》，券商机(jī)构分类评价有5大类11个级别，评价指标大体有六类，分别(bié)是资本充(chōng)足、公司治理与合规管理、动态风险控制、信息 系(xì)统安全、客
户(hù)权益保护、信息披(pī)露。这些结果主要供证券监管部门使用，券商不得(dé)用于广告、宣传(chuán)、营销等商(shāng)业目(mù)的。

就大方向(xiàng)而言，一位有
着10多年从业经验的公募人(rén)士对证券时报记者表示，在当前语境下(xià)，基金管理人的分类评 价(jià)标准 首先要考虑的(de)应 该是合规维度，其(qí)次才是业绩，特别是业绩稳定(dìng)和持续 性，再次是产品策略结构(gòu)合理(lǐ)性，可重点考核权益产品。在此(cǐ)之后，才应该(gāi)是(shì)规模等指标。

上述券商专业(yè)人士刘(liú)畅的建议更为(wèi)具体，他认为(wèi)基金公(gōng)司分类评(píng)价可围绕三大维度展开：一是综合(hé)实力(lì)，可观察基(jī)金公司的非货规模、产品数量、股东背景等维(wéi)度；二是投研能力，主要考察基金公司的(de)业绩情(qíng)况、投 研架构、基金经理年限、产品线布局等方面；三是特色化能力，基金公司是否在某些领域具备差异化的产(chǎn)品、业(yè)绩、策略等方面的特色，以此作为加分(fēn)项。

针对基金(jīn)产(chǎn)品，前述公募高(gāo)管还给(gěi)出(chū)了三(sān)个“分开”建议：主动(dòng)与被(bèi)动产品分开；权益、固收(shōu)、FOF、境内外等要分开；常规与特色产品要分开。“能(néng)做好主(zhǔ)动管(guǎn)理不等(děng)于能做好被动管理，能(néng)够(gòu)做好(hǎo)权益和固收管理，不一定能做好FOF或(huò)QDII管(guǎn)理
。”他还建议，在定(dìng)量指标基础上还应做好定(dìng)性评价，这对基金业差异化(huà)发展尤其重要，包(bāo)括但不限于合法(fǎ)合规情况、专(zhuān)业能力高低、成就贡献大(dà)小(xiǎo)、敬业精 神评判、创新价值评估等方面。

未经允许不得转载：神马影视 中原证券：一季度净利润1.31亿元 同比增长85.53%