作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián农村信用社几点上班下班时间)还不能确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的(de)声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前的错误只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的(de)失误是很(hěn)常见的(de)。当农村信用社几点上班下班时间然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是要有一(yī)分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是(shì)错(cuò)的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科(kē)学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是(shì)科学的(de)进(jìn)步(bù)（科学本来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)农村信用社几点上班下班时间阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对(duì)他(tā)的(de)方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的(de)报道转载，真(zhēn)的(de)变了(le)风味，专(zhuān)业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 农村信用社几点上班下班时间