塑料是不是绝缘体-橘子百科-橘子都知道

塑料是不是绝缘体嗤笑的意思

　　嗤笑的意思(sī)是(shì)讥(jī)笑、轻(qīng)蔑地(dì)笑(xiào)的。关于嗤笑的意思以及嗤(chī)笑的(de)意(yì)思解释(shì)，嗤笑的意思和(hé)拼音(yīn)，嗤笑(xiào)的意思和造(zào)句，嗤的意思(sī)，令人(rén)嗤笑的意思(sī)等问题，小(xiǎo)编将为你整理以下(xià)的知识(shí)答案：

嗤(chī)笑(xiào)的(de)意思(sī)

　　是讥笑；轻蔑地笑的(de)。

嗤(chī)笑

　　讥(jī)笑；轻蔑地(dì)笑。

出处

　　《孔丛子·连丛子下》：若从君言(yán)，是为先君正(zhèng)义灭(miè)於今日，将(jiāng)使来世达人，见今文(wén)俗说，因(yīn)嗤(chī)笑前(qián)圣。

孔(kǒng)丛子

　　《孔(kǒng)丛子(zi)》三卷，二十一篇，旧题(tí)孔(kǒng)鲋撰。

　　内(nèi)容主要记叙孔子及(jí)子(zi)思、子上、子(zi)高、子顺、子鱼（即孔鲋）等人的(de)言行，书末又附(fù)缀孔臧所著之赋和书上(shàng)下(xià)两篇(piān)，而别名为《连(lián)丛》。

　　到宋仁宗(zōng)嘉祐时，宋咸(xián)曾为(wèi)该书作注(zhù)。

托名由(yóu)来

　　《孔丛子》的(de)成书时间(jiān)及其作者(zhě)问(wèn)题，一直是(shì)学界的一大疑案(àn)，其书之(zhī)真伪也必然成(chéng)为历代学者争论不休的(de)话题。

　　为了便(biàn)于对(duì)《孔丛子》的真伪问题有个全(quán)面(miàn)的(de)了(le)解，我们有(yǒu)必(bì)要对历(lì)代学(xué)者的《孔丛(cóng)子(zi)》真伪观进行(xíng)综(zōng)合的(de)梳理与(yǔ)分析(xī)。

　　关于该书的真(zhēn)伪，历代学者(zhě)多有考索。

　　旧题该(gāi)书为孔鲋所撰，实不足信。

　　按孔鲋为孔子八世孙(sūn)，秦(qín)朝末(mò)年曾出任陈胜领导的(de)农民起义军(jūn)的(de)博士，不(bù)久即死于陈县（今(jīn)河南淮阳），他似乎没有可能坐下来撰写此书(shū)。

　　尤其是该书记述了孔鲋死亡的情形，更显而(ér)易见(jiàn)该书决非(fēi)孔(kǒng)鲋所撰。

　　《孔丛子》于目录书中的著录，始见于《隋(suí)书·经(jīng)籍志》，题“陈(chén)胜博士孔鲋撰”，其序(xù)录称“《孔丛》、《家语》并孔氏所传仲(zhòng)尼之旨(zhǐ)”。

　　《汉(hàn)书·艺文(wén)志》曾著录《孔子家语(yǔ)》，注云“非今所有《家语》”，但对《孔从子(zi)》并无著录。

　　故二书真伪即成为学(xué)界争论热(rè)点。

　　由《隋书(shū)·经籍志》著(zhù)录《孔丛子(zi)》称孔鲋撰(zhuàn)来看，证明(míng)当时(shí)编辑史书者并未(wèi)对其(qí)真(zhēn)伪(wěi)产生(shēng)疑问，此亦证此书(shū)在唐(táng)以前人(rén)是(shì)视《孔丛子》为托(tuō)名之书的。

　　《太平(píng)御览》曾引《孔丛子》一(yī)百余条，证明当时编辑(j塑料是不是绝缘体í)此(cǐ)书者尚未对《孔丛(cóng)子(zi)》一书的真伪(wěi)问题(tí)产(chǎn)生疑问。

　　其后，宋咸于(yú)嘉(jiā)祐(yòu)三年注《孔丛子》以(yǐ)献，始(shǐ)疑《孔丛子》有(yǒu)后人增益(yì)的内容，故其删削旧(jiù)本并增加自己(jǐ)的注(zhù)释。

　　《孔(kǒng)丛子》一书内容(róng)颇杂，其记人自孔子始，下(xià)历子思、子上(shàng)、子高、子顺、子鱼(yú)迄东汉(hàn)孔子二十代(dài)孙季彦，因此(cǐ)，此书决非出自一人之手。

　　宋咸即疑至汉桓帝、灵帝时孔(kǒng)氏子孙又有补益，然犹(yóu)信《孔(kǒng)丛子》实当成于孔氏之(zhī)手。

　　宋咸于嘉祐三年(nián)进《孔丛子(zi)》时，虽然怀疑《孔丛子》有后人附益成(chéng)分，但尤(yóu)以此书(shū)为孔(kǒng)氏遗作。

　　大概与(yǔ)其同时之人(rén)亦多信此书(shū)为真，如司马光在(zài)编辑《资治通鉴》时多采《孔丛子》内容即证。