作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个(gè)错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言(yán)，明(míng)面上还算(suàn)是(shì)韩(hán)春(chūn)雨团(tuán)队(duì)主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也(yě)没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convin筑梦未来是什么意思，锦时筑梦是什么意思ced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻(fān)译(yì)错误，实际上(shàng)应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失(shī)误是很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于他(tā)为(wèi)什(shén)么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得(dé)还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调(diào)查结(jié)果(guǒ)之前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是对(duì)还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在(zài)认(rèn)为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要(yào)强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到(dào)的(de)实(shí)验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂(zá)志，而且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是让专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 筑梦未来是什么意思，锦时筑梦是什么意思