作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的(de)性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发(fā)布(bù)的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是(shì)维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际(jì)上应(yīng)译(yì)为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实验数(shù)据(jù)来回(huí)复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，2197的立方根是多少，216的立方根是多少但我觉得还是要(2197的立方根是多少，216的立方根是多少yào)有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一(yī)步调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者否定它是(shì)错的(de)之前，我不(bù)会说它是(shì)对还(hái)是错。只能(néng)说不能(néng)证明它(tā)是(shì)对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下就是(shì)，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成(chéng)学(xué)术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，2197的立方根是多少，216的立方根是多少过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了(le)风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专(zhuān)业人(rén)士(shì)去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是(shì)不要发表(biǎo)观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2197的立方根是多少，216的立方根是多少