作(zuò)为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接(jiē)触(chù)的(de)信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)N1兆等于多少mb流量，1G等于多少MBgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问(wèn)题(tí)是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一(yī)方(fāng)面(mi1兆等于多少mb流量，1G等于多少MBàn)是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词(cí)语都(dōu)是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的(de)失误是很常(cháng)见的(de)。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是(shì)错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证(zhèng)明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的(de)事情(qíng)，现在(zài)经大量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1兆等于多少mb流量，1G等于多少MB