作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评(píng)价(jià)还(hái)是“一(yī)名科研(yán)人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话(三传一反指的是什么意思，三传一反指的是反应动力学huà)，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由三传一反指的是什么意思，三传一反指的是反应动力学于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一(yī)分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和(hé)进(jìn)一(yī)步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说它(tā)是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是(shì)错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到(dào)的(de)实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三传一反指的是什么意思，三传一反指的是反应动力学