作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错(cuò)误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误(wù)，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也(yě)说明对(duì)是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什(shén)么没有公(gōng)布(bù)原始实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是(shì)要(yào)有一(yī)分(fēn)证据(jù)说(shuō)一(yī)分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和进一步调查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙zhèng)明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原(yuán)则，如(rú)果不能(néng)说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义(yì)务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造(zào)假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意(yì)义(yì)的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情(qíng)，现(xiàn)在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙