作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教(jiào)授(shòu)最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的(de)科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存(cún)在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看)受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站上的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继(jì)续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美(měi)好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他之前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科(kē)研工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是很(hěn)常见(jiàn)的(de)。当然，对于(yú)他为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原始实验数据来(lái)回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的(d大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看e)声音比较大，但(dàn)我觉大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看(jué)得(dé)还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一(yī)步(bù)调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的(de)变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看