招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)出现低级错误好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注(zhù)册(cè)制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市(shì)场关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技(jì)有(yǒu)限公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源科(kē)技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽(qì)车关键(jiàn)零部(bù)件的加工制(zhì)造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的相关(guān)文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在(zài)释义不清、前后表述不(bù)一致、多次出现(xiàn)错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错别字、释义(yì)不(bù)清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业(yè)板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明书(shū)多次出(chū)现的(de)T公司，未(wèi)在(zài)释义中进行说明；同行业(yè)可比(bǐ)公司中，敏实集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一(yī)家公司，如是，招(zhāo)股说(shuō)明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实集团净(jìng)利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差异；招股说明书中存在(zài)多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出(chū)现，深交所(suǒ)表示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前后表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信息(xī)披露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核对申请文件(jiàn)信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知(zhī)名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在(zài)招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实(shí)集(jí)团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实指同(tóng)一家公司，即(jí)香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系(xì)“净利润(rùn)”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司(sī)股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文(wén)内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后(hòu)表述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示(shì)，报告期内(nèi)，其子(zi)公司中航(háng)证券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名(míng)执业质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计(jì)师事务所签(qiān)字(zì)会(huì)计师收(shōu)到深(shēn)交所监管函，原因是公司的申报材料中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使披(pī)露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财务报表中便存在(zài)这一差错，经手了(le)三方核查却仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二(èr)轮反(fǎn)馈问询回(huí)复(fù)，据相关文件显示(shì)，发(fā)行(xíng)人(rén)及中介机构首轮问(wèn)询回(huí)复中多个(gè)问题未按照题(tí)干(gàn)要求(qiú)回答，且申报(bào)时提(tí)交(jiāo)的招股说明书(shū)与首轮问询回(huí)复后更新的招股(gǔ)说明书中多(duō)处信息披露不一(yī)致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记(jì)者统计发(fā)现，涉及的相关错(cuò)误修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结(jié)的(de)IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等信息披(pī)露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较多(duō)的(de)文字错误、行文不规范、描述不准确等(děng)问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的(de)灿能电(diàn)力(lì)IPO项为什么球星都觉得梅西是最佳(xiàng)目，在首轮(lún)问询回(huí)复中(zhōng)保荐机(jī)构未就(jiù)问询函提到的10余处问题(tí)发表核查意见，且部分问题(tí)未为什么球星都觉得梅西是最佳(wèi)充(chōng)分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未就产(chǎn)品(pǐn)的资质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会计差错(cuò)更正时未进行部(bù)分(fēn)细项的详(xiáng)细(xì)说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致、内(nèi)容(róng)简单重(zhòng)复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加(jiā)强

　　低质(zhì)量的公开信息(xī)披露会(huì)对(duì)投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不(bù)够走(zǒu)心”。在全(quán)面(miàn)注册(cè)制的大环(huán)境下，信(xìn)息披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对(duì)招股书中频频出现的低级错误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发(fā)布(bù)《证券(quàn)公司(sī)投行(xíng)业务质量(liàng)评价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商投行的(de)质量大(dà)考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发(fā)布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的(de)考核(hé)方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑(bān)。据该办法，申报文件存在低级错误、数据(jù)错误，问询回复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么球星都觉得梅西是最佳