作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错误的(de)性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回临平职高有哪些专业是大专，临平职高有哪些专业是大专3十2事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的(de)问题(tí)是错误的性(xìng)质目(mù)前还(hái)不能确定(dìng)，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

临平职高有哪些专业是大专，临平职高有哪些专业是大专3十2alt="韩春雨(yǔ)事件是怎么回事 但这个错误的(de)性质现在(zài)还(hái)无(wú)法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是(shì)错的(de)。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是不(bù)应该成(chéng)学(xué)术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的(de)报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 临平职高有哪些专业是大专，临平职高有哪些专业是大专3十2