作为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的(de桂l车牌是哪里 桂L车牌号城市代号)科研人(rén)员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回(huí)事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的(de)性(xìng)质目前(qián)还不能确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有明确(què)说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也(yě)说(shuō)要继(jì)续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人(rén)的(de)美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话(huà)，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前(qián)，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本(běn)着科(kē)学从严(yán)的原则(zé)，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它(tā)错。如(rú)果现在认(rèn)为它(tā)是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认为是(shì)桂l车牌是哪里 桂L车牌号城市代号对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验(yàn)数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 桂l车牌是哪里 桂L车牌号城市代号