作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错(cuò)误(wù)的性(xìng)质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的(de)社论(lùn)中也(yě)没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng中国到美国几小时飞机，中国到美国多长时间飞机)信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结(jié)果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严(yán)的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉中国到美国几小时飞机，中国到美国多长时间飞机得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国到美国几小时飞机，中国到美国多长时间飞机