招股书中出现(xiàn)低级(jí)错误好像(xiàng)已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着注册制(zhì)改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技(jì)有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披(pī)露了第一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关键零部(bù)件的加工(gōng)制(zhì)造服务(wù)及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书(shū)中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文(wén)件(jiàn)显示(shì)：招股说明书多(duō)次出(chū)现的T公司(sī)，未在(zài)释义中(zhōng)进(jìn)行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处(chù)低级错误(wù)屡屡(lǚ)出(chū)现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚实守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对(duì)于(yú)出现的问题，发行人(rén)及保荐人(rén)进(jìn)行了整(zhěng)改并于(yú)近日一一作(zuò)出(chū)了回复。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美国的全(quán)球知名(míng)新能源汽(qì)车(chē)生产(chǎn)制造厂商，系本公司(sī)产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一(yī)为(wèi)“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上(shàng)述(shù)两(liǎng)种称谓实指同一(yī)家公(gōng)司(sī)，即香港上市公司(sī)敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差(chà)异，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司(sī)股东净利润”数(shù)据(jù)颠倒，已(yǐ)将两处统(tǒng)一调整(zhěng)为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文(wén)内(nèi)容进行了逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明(míng)书中存在(zài)的错别(bié)字(zì)、披露不准确、前后(hòu)表述不(bù)一致等(děng)问题进行了(le)规范，切实(shí)提(tí)高(gāo)信息披露质量。 府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀p>

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级(jí)错(cuò)误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计(jì)师事(shì)务(wù)所签字会计师收到深交所监(jiān)管函，原因(yīn)是公(gōng)司的(de)申报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份(fèn)支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损益、扣非后净利润(rùn)计(jì)算和披露错误。小小(xiǎo)的(de)一个负号的(de)错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申报稿的第一张(zhāng)财务报(bào)表中便(biàn)存在这一差错(cuò)，经(jīng)手了三方(fāng)核查(chá)却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了(le)第二轮反馈问询回(huí)复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干要(yào)求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的招股说(shuō)明(míng)书(shū)中多处信息(xī)披(pī)露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原(yuán)因，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错(cuò)误。记者统计(jì)发(fā)现，涉及的(de)相关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如(rú)此多的(de)信息(xī)披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不(bù)少(shǎo)招股书(shū)存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分(fēn)，存(cún)在较(jiào)多的文字(zì)错(cuò)误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保荐的(de)灿(càn)能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余(yú)处问(wèn)题发表核查意见(jiàn)，且(qiě)部分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员(yuán)会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股书未就产品的资质认(rèn)证(zhèng)情况进行(xíng)说明，被上市委员会(huì)问询(xún)。会(huì)计(jì)差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后不一致、内(nèi)容简单重(zhòng)复、表(biǎo)述错误(wù)等问(wèn)题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执(zhí)业质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量(liàng)的公(gōng)开信息披(pī)露会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心”。在全(quán)面注册制的(de)大环(huán)境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现(xiàn)的低级错(cuò)误(wù)“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和中介(jiè)机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对(duì)券商(shāng)“看门(mén)人(rén)”的(de)处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协(xi府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀é)会(huì)发布《证(zhèng)券(quàn)公司(sī)投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业首个由(yóu)官方组织制定(dìng)发(fā)布(bù)，并聚焦于投行业务(wù)质量的(de)考核方(fāng)案(àn)。监管部门对(duì)投行(xíng)业(yè)务(wù)的(de)关注程度(dù)可见一斑(bān)。据该(gāi)办法，申报文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问(wèn)询回(huí)复(fù)不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀