招股书中出(chū)现低(dī)级错误好(hǎo)像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为市(shì)场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核(hé)问询回(huí)复。泛源科技主要(yào)业务(wù)为汽车关键零部件(jiàn)的(de)加(jiā)工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释(shì)义不(bù)清、前后(hòu)表述不一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清(qīng)等问(wèn)题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关(guān)文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多(duō)次出现的T公司，未在释(shì)义中进行说(shuō)明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司(sī)，如是(shì)，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中存在(zài)多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示(shì)，请(qǐng)发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完(wán)善信息披(pī)露的准(zhǔn)确性(xìng)和前后(hòu)表述的一(yī)致(zhì)性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人(rén)诚(chéng)实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文(wén)件信息，保证申(shēn)请文(wén)件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人(rén)及保荐人进行了整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补充(chōng)“T公司(sī)”释义为(wèi)“一家总部位于(yú)美(měi)国的全球知名(míng)新(xīn)能源汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制(zhì)造(zào)商。”

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司behaviour可数吗，behaviour是可数名词吗(sī)敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处(chù)统一调(diào)整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人对(duì)招股书(shū)全文(wén)内(nèi)容进行了(le)逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前(qián)后表述(shù)不(bù)一致(zhì)等问题(tí)进行了规(guī)范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实(shí)现(xiàn)营(yíng)业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有(yǒu)泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安(ān)永华明会(huì)计师事务所签(qiān)字会计师收(shōu)到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申报材料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年(nián)相关股份(fèn)支(zhī)付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异(yì)巨大(dà)。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问(wèn)询回复中(zhōng)多个(gè)问题未按(àn)照题干(gàn)要求回答，且申报(bào)时提交的招股说(shuō)明书与(yǔ)首轮问询(xún)回复后(hòu)更新的招股说(shuō)明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存(cún)在数据统计(jì)、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误(wù)修订(dìng)高达20项。如(rú)此多的(de)信息(xī)披露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存(cún)在低(dī)级错误，被上(shàng)市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与董监高变(biàn)动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披露不(bù)准确(què)、不(bù)充(chōng)分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐(jiàn)的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复(fù)中保荐机构未就问询函提(tí)到(dào)的(de)10余(yú)处问(wèn)题发表核(hé)查意见，且部分问(wèn)题未充分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐克(kè)莱特(tè)IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进行(xíng)部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存在多处前后不一致、内(nèi)容简单重复(fù)、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息(xī)披露会对(duì)投资(zī)者造(zào)成(chéng)误导(dǎo)，也体现了第三方机构(gòu)的“不(bù)够走心”。在全面注册(cè)制(zhì)的(de)大(dà)环(huán)境(jìng)下，信(xìn)息披露(lù)越来(lái)越重(zhòng)要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人(rén)”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面(miàn)对招股书中频频出现的(de)低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影(yǐng)响(xiǎng)了(le)IPO的(de)严肃性和(hé)中(zhōng)介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管部门(mén)在近年来(lái)加(jiā)强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券(quàn)业协(xié)会发布《证(zhèng)券公司投行(xíng)业务质量评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由(yóu)官方组织制定发布(bù)，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关(guān)注程(chéng)度可见一斑。据该办法，申报文件存在低(dī)级错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将(jiāng)被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 behaviour可数吗，behaviour是可数名词吗