作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据自身(shēn)接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单(dān)的评价还(hái)是(shì)“一(yī)名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的(de)问(wèn)题是(shì)错(cuò)误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也(yě)没有明(míng)确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了(le)社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科研(yán)记(jì)录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的(de)失误，而科研工(gōng)作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进(jìn)kind用法固定搭配，kind用法总结一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

kind用法固定搭配，kind用法总结lt="韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事 但这个错误的性质现在还无(wú)法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后证明是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到(dào)的实验数(shù)据(jù)是不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩(hán)教授刻意(yì)造假的(de)可(kě)能(néng)性不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载(zài)，真的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 kind用法固定搭配，kind用法总结