作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自为什么家人的核酸检测都出来了,我的还没有出来，和家人一起做的核酸检测为什么我的没出结果然·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译是(shì)“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明(míng)他(tā)是对的(de)或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的(de)，或(huò)者现在(zài)认为是(shì)对的(de)，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本(běn)来就是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么家人的核酸检测都出来了,我的还没有出来，和家人一起做的核酸检测为什么我的没出结果