作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但(传颂和传诵是什么意思区别，传颂和传诵的意思dàn)这个错误的性(xìng)质现在还(hái)无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题传颂和传诵是什么意思区别，传颂和传诵的意思是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明(míng)而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据(jù)和进一(yī)步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是对的或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术(shù)，偶然性得(dé)到的实(shí)验(yàn)数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以对(duì)他(tā)的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题(tí)还(hái)是(shì)让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 传颂和传诵是什么意思区别，传颂和传诵的意思