杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开前(qián)夕，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控(kòng)股股(gǔ)东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被(bèi)冻结(jié)的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的(de)报(bào)道中，时代周报(bào)独家披露了(le)前杉(shān)杉(shān)帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚(gāng)的股权在4月12日被全部冻结的(de)消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子(zi)女起(qǐ)诉“继(jì)子”郑驹(jū)，并(bìng)向法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波(bō)青刚(gāng)51％股份(fèn)。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了(le)有关情况的说明公(gōng)告及补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成(chéng)年子女向法院提起(qǐ)民事(shì)诉讼并申请财产保(bǎo)全，要(yào)求(qiú)法院对(duì)郑永刚(gāng)所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼(sòng)保全措(cuò)施。

　　“本次(cì)宁波青(qīng)刚股权冻结事项(xiàng)对公司(sī)日常经营及公(gōng)司股权结构(gòu)无影响。目(mù)前遗产继承各方(fāng)正就(jiù)上述(shù)股权事宜积极进行沟(gōu)通(tōng)。”杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)一案，双(shuāng)方已达(dá)成基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况已得(dé)到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披(pī)露的(de)资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有(yǒu)杉杉控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是(shì)杉(shān)杉(shān)股份的间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认(rèn)周婷(tíng)是否(fǒu)撤诉(sù)，工作人员回(huí)复称，对“周婷申请撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚(chǔ)。随(suí)后，时代(dài)周报记(jì)者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股(gǔ)份回应：公司没有披露(lù)义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来(lái)控制权的关键公司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现对上市(shì)公(gōng)司(sī)杉杉股份的控(kòng)制。据杉(shān)杉股(gǔ)份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控股(gǔ)持有(yǒu)杉杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继(jì)青(qīng)均为徽商银行内资(zī)股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银(yín)行已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露的配(pèi)偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记(jì)者获得的司法材(cái)料显示(shì)，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年子女(nǚ)与(yǔ)被申请人郑(zh实属和属实区别在哪，实属与属实的区别èng)驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷(fēn)一案产生争议，冻结被继承人(rén)郑永刚持(chí)有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权(quán)变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作(zuò)人员告(gào)诉时代周报(bào)记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司(sī)股(gǔ)权，因此(cǐ)上市公司没有披露义务(wù)。“这次的披(pī)露只是对媒(méi)体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权(quán)被冻结的情况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉联律师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记(jì)者(zhě)采访时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权冻结(jié)事项(xiàng)，杉杉股份应(yīng)及时披露相关信息，并(bìng)对为(wèi)何如(rú)此长时间(jiān)未(wèi)披(pī)露的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律(lǜ)师孔聪则在(zài)接受媒体采访(fǎng)时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾期披露(lù)问题，以目前的(de)信息(xī)看，尚不能(néng)判断杉杉股份(fèn)触(chù)发信息披露义(yì)务的(de)时点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉(shān)股(gǔ)份的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉实属和属实区别在哪，实属与属实的区别翔股份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波(bō)炬泰(tài)投资管(guǎn)理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢(gāng)石股权(quán)投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的(de)股(gǔ)权，位列第一大股(gǔ)东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股份发布(bù)对前(qián)期(qī)公(gōng)告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上海钢石(shí)也受杉杉(shān)控股(gǔ)实(shí)际控(kòng)制，因(yīn)此(cǐ)宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海钢石构(gòu)成一(yī)致(zhì)行动(dòng)人关系，杉杉控(kòng)股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监管(guǎn)曾多次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系，并要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报道(dào)多次发布(bù)公告称(chēng)，上(shàng)海钢石与(yǔ)杉杉控股不(bù)构成一致行动(dòng)关系，双方在上(shàng)市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交(jiāo)所发文质疑“在(zài)上海(hǎi)钢石(shí)受杉杉控股控制(zhì)线索明显的情况下(xià)，公司及(jí)相关方(fāng)前期多(duō)次予以否(fǒu)认的原(yuán)因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披(pī)露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公(gōng)司在前期对股东提供的信息、证据核查中确(què)有疏(shū)漏(lòu)，核查手段(duàn)主要以(yǐ)根据股(gǔ)东回(huí)复比对公开(kāi)信息、比照媒体报道(dào)等形式为(wèi)主。但不存在故意背(bèi)离事实，虚假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责任在于股(gǔ)东(dōng)方屡次(cì)向公(gōng)司隐瞒(mán)可以认定其构成一致(zhì)行动人关系(xì)的关(guān)键(jiàn)信息”。同时，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露，监管部(bù)门已介入股东(dōng)方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时(shí)表示(shì)，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所持股(gǔ)份成为第二大股东时，杉杉控股(gǔ)为了(le)不触发信(xìn)披流程(chéng)耗时较(jiào)长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信(xìn)息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第二(èr)大股东。“杉杉控股(gǔ)上述(shù)隐瞒一致行动关系(xì)的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相(xiāng)关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚未公布是否因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别