杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉股份的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉(shān)股份对外披露了(le)间接控股股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被(bèi)冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日(rì)的(de)报道中，时代(dài)周报独家披露(lù)了前(qián)杉杉(shān)帝国掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股权在(zài)4月12日被全部冻结的(de)消(xiāo)息 ，引发外界(jiè)关注。据媒(méi)体后(hòu)续报道，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚名(míng)下(xià)所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关情况的(de)说明(míng)公告及补充说明公告。据公(gōng)告(gào)，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院提起民事诉(sù)讼并申请财产保全，100块钱值多少美元，100美元是几百元钱要求(qiú)法院对(duì)郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押(yā)、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻(dòng)结事项(xiàng)对(duì)公司日常经营(yíng)及公(gōng)司股权结(jié)构无(wú)影(yǐng)响。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继(jì)承纠(jiū)纷(fēn)一案，双(shuāng)方已(yǐ)达成(chéng)基(jī)本一致(zhì)解决(jué)方案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据(jù)杉(shān)杉股份此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉控股同样也(yě)是(shì)杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)间接控股股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确(què)认(rèn)周(zhōu)婷(tíng)是否撤诉，工作人(rén)员回(huí)复称，对“周婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚。随(suí)后，时代周报(bào)记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露(lù)义务

　　由郑永刚(gāng)控股(gǔ)的宁波青刚，是(shì)决定杉(shān)杉(shān)系未(wèi)来控制权的关键公司。

　　通过层层股权(quán)嵌(qiàn)套，郑永刚实(shí)现(xiàn)对上市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持(chí)有宁(níng)波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有(yǒu)杉(shān)杉(shān)集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信(xìn)息(xī)公示(shì)系(xì)统显示(shì)，郑(zhèng)永刚和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元，二人(rén)分别(bié)持有宁波(bō)青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽(huī)商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的(de)信(xìn)息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青(qīng)均(jūn)为徽商银行内资(zī)股大股(gǔ)东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行有投票权(quán)股份。两人均在信息披露的配(pèi)偶一(yī)栏中写下了对(duì)方的(de)名字。

　　时代周报记者获得的司法材料(liào)显示，因申请人周婷及(jí)三位(wèi)未成年子女与被申请人郑驹法(fǎ)定继承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结被继承人(rén)郑(zhèng)永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股(gǔ)权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工(gōng)作人员告诉时代周报记者(zhě)，此(cǐ)次(cì)披(pī)露冻结的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股权，因此上市公司没(méi)有披露义务。“这次的披露只是对(duì)媒体相关(guān)报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉(shān)股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控股股东(dōng)股权被冻结(jié)的情况，此番(fān)操作(zuò)是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联律师事(shì)务所合伙人宋一欣在(zài)接(jiē)受(shòu)时(shí)代周报记者采访时表(biǎo)示(shì)，涉及(jí)控股股东(dōng)股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露相关(guān)信息，并对为何如此长时间(jiān)未披露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律师孔聪(cōng)则(zé)在接受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期(qī)披露(lù)问题，以(yǐ)目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露义务的时(shí)点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未(wèi)必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信披(pī)违(wéi)规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系(xì)”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违(wéi)规(guī)”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔股份一(yī)季(jì)报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有(yǒu)限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的(de)股权，位(wèi)列第(dì)一大股东和第二大(dà)股东(dōng)。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉(jí)翔股份发布对前期公(gōng)告内容更正的公告，宁(níng)波炬(jù)泰是(shì)杉杉控股子公司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因此(cǐ)宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一致(zhì)行动人(rén)关系，杉杉控股合计控制(zhì)上市(shì)公司表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢石的关(guān)联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股(gǔ)份则针(zhēn)对监管和媒体报道(dào)多次(cì)发(fā)布公告称，上海钢石(shí)与杉杉(shān)控(kòng)股不构成一(yī)致行动关系，双方在上市公司层(céng)面(miàn)独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在(zài)上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控制(zhì)线索明显的情况下，公司及相(xiāng)关方前期(qī)多次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司(sī)在(zài)前期对(duì)股东提供的信息(xī)、证据核查中确有疏漏，核查(chá)手段(duàn)主要以根据股东(dōng)回复比(bǐ)对公(gōng)开信息、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式(shì)为主。但不存在故(gù)意背离(lí)事实，虚假披(pī)露信息的主观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信(xìn)披违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐瞒可(kě)以认(rèn)定(dìng)其构(gòu)成一致行动人关系(xì)的(de)关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在(zài)100块钱值多少美元，100美元是几百元钱问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢(gāng)石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所(suǒ)持股份成(chéng)为(wèi)第二大股(gǔ)东(dōng)时(shí)，杉杉控股为了不触(chù)发信(xìn)披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人(rén)的关键信息100块钱值多少美元，100美元是几百元钱(xī)，使(shǐ)得上海钢石顺(shùn)利成为吉(jí)翔股份的(de)第二大(dà)股东。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒一致行动关系的行为违反了《上(shàng)市公司收购管理办(bàn)法》中要约(yuē)收购义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉(jí)翔(xiáng)股份尚未公布是否因(yīn)上述信披违规事项被监管(guǎn)部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 100块钱值多少美元，100美元是几百元钱