作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者(zhě)，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息(xī)，个(gè)人认为(wèi)对(duì)韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一(yī)方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度(dù)，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也(yě)说(shuō)要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的(de)失(shī)误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实(身临其境是什么意思的临，身临其境是什么意思呢原意是什么-height: 24px;'>身临其境是什么意思的临，身临其境是什么意思呢原意是什么shí)验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据(jù)说一分(fēn)话，在(zài)没有更(gèng)多(duō)证据和进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士(shì)没有证明他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原(yuán)则，如(rú)果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一(yī)下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验(yàn)数据是(shì)不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专(身临其境是什么意思的临，身临其境是什么意思呢原意是什么zhuān)业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 身临其境是什么意思的临，身临其境是什么意思呢原意是什么