作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动(dòng)发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句500万越南盾是多少人民币，1人民币=(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course 500万越南盾是多少人民币，1人民币=of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际(jì)上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大(dà)学网站(zhàn)上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始实验数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还(hái)是要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为500万越南盾是多少人民币，1人民币=它是错的，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不(bù)停的(de)推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验数据是(shì)不应(yīng)该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的(de)问(wèn)题还是让专业(yè)人(rén)士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 500万越南盾是多少人民币，1人民币=