作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布(bù)的社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能(néng)证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它(tā)对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如(r20mm等于多少厘米 20mm是多大ú)果现在(zài)认为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学本来就是(20mm等于多少厘米 20mm是多大shì)不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数(shù)据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被(bèi)揭发(fā)，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以对(duì)他的(de)方(fāng)法，过程(chéng)，数(shù)据，结果(guǒ)进(jìn)行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 20mm等于多少厘米 20mm是多大