作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春(chūn)雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问(wèn)题是(shì)错误(wù)的性质目(mù)前(qián)还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科(kē)技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科研(yán)工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什(shén)么(me)没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据来(lái)回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)耳朵旁的字有哪些字，带右耳朵旁的字有哪些前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

耳朵旁的字有哪些字，带右耳朵旁的字有哪些alt="韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在(zài)认为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不(bù)应该成(chéng)学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 耳朵旁的字有哪些字，带右耳朵旁的字有哪些