作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在(zài)《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信(两丈等于多少米xìn)”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一(yī)方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来(lái)回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比(bǐ)较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不会说它(tā)是(shì)对(duì)还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的(de)两丈等于多少米原则，如果(guǒ)不能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的(de)进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的(de)推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭(jiē)发(fā)，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 两丈等于多少米