作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触(chù)的(de)信(xìn)息(xī)，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的猎德村为什么那么有钱，猎德村以前很穷吗那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没(méi)有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting 猎德村为什么那么有钱，猎德村以前很穷吗the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于(yú)他为什么(me)没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说是(shì)韩(hán)春雨的论(lùn)文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对(duì)的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是(shì)让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 猎德村为什么那么有钱，猎德村以前很穷吗