作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么不羡鸳鸯不羡仙下一句，不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护(hù)已发表科研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词(cí)语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个(gè)人(rén)感觉他(tā)并不(bù)显得(dé)浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科(kē)技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能(néng)说不能(néng)证明它是对(duì)的(de)。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是(shì)错的(de)。这都是科学的(de)进步（科学本(běn)来就是不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既(jì)然发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实(shí)验数(shù)据是(shì)不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术(shù)圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 不羡鸳鸯不羡仙下一句，不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵