作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在(zài)还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回压线扣几分罚款多少的，压线扣多少分？事？看看下图(tú)就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能(néng)确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研(yán)记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也(yě)说要(yào)继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的之(zhī)前(qián)，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的(de)。本着科(kē)学从严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科(kē)学(xué)本来就(jiù)是不停(tíng)的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学(xué)术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常(cháng)的(de)事情，现在(zài)经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是(shì)不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 压线扣几分罚款多少的，压线扣多少分？