作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的(de)科技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是(朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁shì)怎么(me)回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是(shì)关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研(yán)记录完整性的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际上(shàng)应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据(jù)和(hé)进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是(shì)对(duì)的或者否(fǒu)定(dìng)它是(shì)错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它是对(duì)的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步(bù)（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁