今年1月(yuè)，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)余额又一次触(chù)及法(fǎ)定上(shàng)限(xiàn)，这标志着美国再(zài)度陷入债务违(wéi)约(yuē)的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长耶(yé)伦(lún)已经多次(cì)警告称(chēng)，如(rú)果国会不尽早采取行动暂停或提(tí)高债务上限(xiàn)，美(měi)国政(zhèng)府最早可(kě)能6月1日出(chū)现债务违约——而这将对全球经济和金融产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国(guó)面临债务违(wéi)约风险、两党(dǎng)就提高债务上限进行(xíng)争斗，这些(xiē)画面在(zài)近些年似(shì)乎(hū)频(pín)频(pín)上演。那(nà)么，引发这一危(wēi)机的根本——美国(guó)债务和(hé)债(zhài)务(wù)上(shàng)限究(jiū)竟(jìng)是怎么(me)回事？美(měi)国债务为何不断(duàn)滚雪球般(bān)扩大？美国又为何要人为(wèi)地给债务设定上限？

　　美国债务(wù)为何不断(duàn)逼近上限(xiàn)？

　　要讨论债务上(shàng)限(xiàn)，我们需要(yào)先了解美国政府的债务从何而来，以(yǐ)及其为何(hé)频频(pín)逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪以(yǐ)来，美(měi)国政府在绝(jué)大部分时期(qī)都处于财政赤(chì)字(zì)状态，即政府支出在多(duō)数总统任期(qī)内都高(gāo)于(yú)其(qí)财(cái)政收(shōu)入。因此，美国政府举债成了惯例(lì)，而政府债务规模也一直随着政府赤字(zì)的(de)规模而增长(zhǎng)。

　　美国政府债务(wù)在近年疯狂飙升

　　近年来，美(měi)国债务规模更是大幅增长(zhǎng)。这一方(fāng)面是由(yóu)于新冠疫情以及阿富(fù)汗、伊(yī)拉克(kè)战争(zhēng)使(shǐ)得(dé)美(měi)国政府背负了庞大支出压(yā)力，另一方面，还因(yīn)为美国人口老龄化导致政府(fǔ)医疗支出不断上升，拜(bài)登(dēng)政府推出(chū)的(de)大(dà)规模基建政策导致财(cái)政支出(chū)大增等。

　　与此同时，美国政府的(de)税收收入(rù)并没有跟上支出的(de)步伐，尤(yóu)其是在小布什(shén)政府和特朗(lǎng)普政府批准(zhǔn)了减税政(zhèng)策之后(hòu)，税收压力(lì)更是与日俱增(zēng)。

　　在收入和支(zhī)出(chū)此消彼长的双重压(yā)力下，美国的说唱歌手bp，说唱b7是什么意思赤字(zì)规模近(jìn)年来(lái)如(rú)滚雪球一般扩(kuò)大，债(zhài)务(wù)规模也就因此不断攀升，在近(jìn)年来频频逼近债(zhài)务上限也就(jiù)不足(zú)为奇了。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债(zhài)务(wù)为何会有上限(xiàn)？

　　而美国政府债务上限的出现(xiàn)，则最(zuì)早可以追溯到上世纪初的(de)第(dì)一次世界(jiè)大(dà)战(zhàn)。

　　在一战(zhàn)之前，美国并没有明确的“债(zhài)务(wù)上限”，那时候只要白(bái)宫要发债借钱，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于(yú)一战使得(dé)美国政府开支(zhī)愈繁，债(zhài)务规模越来越大，引发(fā)部分美国议员(yuán)提出的反(fǎn)对（也(yě)有一些议员(yuán)是为了反(fǎn)对美国参战），美国(guó)国会便(biàn)通过《第二自由债券(quàn)法案》，首次对联邦债务(wù)进行限(xiàn)额规(guī)定，以(yǐ)此来限制政府发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预(yù)计美(měi)国将加入(rù)第(dì)二次世界大战，美国国(guó)会通过(guò)《公共债(zhài)务法案(àn)》，实质上正式确立(lì)了(le)对美(měi)国政府债务(wù)总额的限(xiàn)制。随(suí)后，美国国会又对(duì)其(qí)进行(xíng)了修订，以更改上限(xiàn)金额。从此，提高(gāo)债务(wù)上限就或多(duō)或(huò)少地成为了国会的惯例。

　　在历史上，美(měi)国债务上限总共(gòng)提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年(nián)以来(lái)，美国两党已经提高了78次(cì)债(zhài)务上(shàng)限，平(píng)均每9个月就会提高一(yī)次——其中共和党(dǎng)总(zǒng)统执政(zhèng)期间(jiān)曾(céng)提高49次，民(mín)主党(dǎng)总统(tǒng)执(zhí)政期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世(shì)纪以来，美国(guó)债务上限的上(shàng)调幅度进(jìn)一步加大(dà)，在(zài)最近几(jǐ)届(jiè)总统任期(qī)内(nèi)更是如此：在(zài)奥巴马任期(qī)内说唱歌手bp，说唱b7是什么意思，美国最新(xīn)债(zhài)务上限为18万亿美(měi)元(yuán)（2015年），到了特朗普任内，这个数(shù)字提高至(zhì)22万亿美(měi)元（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫(yì)情期(qī)间，美国国(guó)会暂停了债(zhài)务上限(xiàn)，以暂时取消美国政府的(de)支出限制(zhì)，这导致美国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美(měi)国近几届(jiè)政府大幅上调债务上(shàng)限

　　直到2021年(nián)，美国国(guó)会最新一次(cì)提高(gāo)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，美国(guó)债务上(shàng)限已经提高至现在(zài)的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的债务上限115亿美元，已经(jīng)足足增长了超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国(guó)不能取消(xiāo)债(zhài)务上限？

　　本质(zhì)上(shàng)来说，“债务(wù)上(shàng)限”是美(měi)国国会为联邦(bāng)政府设定的举(jǔ)债的(de)最高(gāo)额度，一旦(dàn)触(chù)及这条“红(hóng)线”，意味着美国财政部借(jiè)款授权用尽，除(chú)非国会调高债(zhài)务(wù)上限，否则白宫无(wú)权继续举债。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑(huò)，美国政(zhèng)府为什(shén)么要“自(zì)我(wǒ)限制”，不(bù)能直接取(qǔ)消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国政府造成限制(zhì)，使其不(bù)能(néng)随(suí)心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时对(duì)其美国政府的债务信(xìn)用提供了保证。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国(guó)作为手握美元霸权的超(chāo)级(jí)大国，本身并不受到发行(xíng)美(měi)钞的外在约束。如果美国(guó)政府开支无度(dù)、过度(dù)举债(zhài)，将(jiāng)会(huì)导致美元贬值、通胀失控，那么其债权信(xìn)用(yòng)将(jiāng)受到损害(hài)，原有债(zhài)权人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债务上(shàng)限”这一内控举(jǔ)措，才能维持美(měi)国政府的偿付信用(yòng)，保证美元(yuán)霸权地位。换句话(huà)来说，“债务(wù)上限”理论上也相当于是美方对债权人(rén)的一种信(xìn)用(yòng)宣示(shì)。

　　中国(guó)和日本是美(měi)国(guó)债券的最大海(hǎi)外“债主”

　　为什么(me)这(zhè)次债(zhài)务上限难以提高了？

　　那么(me)，在(zài)过去被频(pín)频上(shàng)调的美国债(zhài)务上限，为什么在现(xiàn)在会陷入无(wú)法上调的僵局呢？

　　按照(zhào)规定(dìng)，美国(guó)政府想要(yào)提高美(měi)国债(zhài)务上限，往往需要美国(guó)国会两(liǎng)院的通过。在(zài)此前的历(lì)史中，提高债务上限在国会(huì)中绝大多数时候类(lèi)似于一个“走过场”的周期性(xìng)任务，两党(dǎng)并不会对此进行(xíng)过(guò)于(yú)激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不断扩大，债务上限问题逐(zhú)步沦为两党的政治武器，被在野党用作了与(yǔ)执政党讨价(jià)还价的砝码。尤其是在当下美国两(liǎng)党分别(bié)占据两院多(duō)数席位的分裂背景(jǐng)下(xià)，这一斗争(zhēng)就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美(měi)国民主党(dǎng)占据参议(yì)院多数(shù)，而共和党占据众议院(yuàn)多数。拜登要(yào)想提(tí)高债务上限(xiàn)，就需要和国会共和(hé)党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共和(hé)党(dǎng)人正试图利用(yòng)债务上限的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求(qiú)他(tā)先(xiān)同意削减开(kāi)支，再谈提(tí)高债务上(shàng)限。而民主党人坚持不愿(yuàn)让(ràng)步，认为应无条件(jiàn)提(tí)高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美东(dōng)时间周二（5月16日）再度(dù)与国(guó)会(huì)领导人会面，讨论提高美国(guó)债务上限(xiàn)的计划。

　　但(dàn)值得注(zhù)意的(de)说唱歌手bp，说唱b7是什么意思是，如果拜登和国会领(lǐng)袖们在周二(èr)仍无法取得(dé)突破性进展，这场(chǎng)危机恐(kǒng)怕真就要无限逼近债务(wù)违约的“X日”了——因(yīn)为拜登已经计划于本周三前(qián)往日本参加G7领导人(rén)峰(fēng)会，并将(jiāng)在(zài)周末访问(wèn)巴布亚新几(jǐ)内亚，并(bìng)举(jǔ)行美国-大洋洲国家峰(fēng)会，这意味着接下来(lái)留给拜登和两(liǎng)党领袖谈(tán)判的时间将(jiāng)所(suǒ)剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上演

　　事(shì)实上，十多年前(qián)，美国(guó)也曾上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾(céng)面临类似严峻(jùn)的违约风(fēng)险：时任美国(guó)总统奥(ào)巴马(mǎ)和(hé)众议(yì)院(yuàn)共和党人在谈判(pàn)最后一刻，才(cái)就债务(wù)上限(xiàn)达成协议(yì)，勉强避免了一场债(zhài)务违约灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党在最后关(guān)头妥协(xié)，同意在十年内削减9000亿美元的财政支出(chū)。

　　但在当(dāng)时，即(jí)便没(méi)有(yǒu)真正违约而(ér)仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局势也引(yǐn)发了全(quán)球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接导致标准普尔首次下调美国的(de)主权信用评级(jí)。这(zhè)使得(dé)美国面(miàn)临更高的借贷(dài)成(chéng)本——美国第二年(nián)的借贷成本(běn)上升了13亿美(měi)元，并在之后数年继续上(shàng)涨(zhǎng)，基本上抵(dǐ)消(xiāo)了(le)当时两(liǎng)党谈判中的(de)一些成本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一些经济(jì)学家来说，上述的市(shì)场(chǎng)动(dòng)荡也(yě)只是短(duǎn)期(qī)影响。而(ér)更(gèng)重要的是，从长期来看，财(cái)政支出削(xuē)减意味着美国多年的预算紧缩，这可能会(huì)产生更严重(zhòng)的长期影响(xiǎng)——比(bǐ)如拖累(lèi)美国的经(jīng)济(jì)复苏。

　　美国(guó)左翼智库经济政策研究所首席经济学(xué)家乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债务(wù)危(wēi)机时表示：

　　“在(zài)实施这(zhè)些削减措(cuò)施(shī)时，我们仍处于(yú)相当低(dī)迷(mí)的经济(jì)中，并(bìng)且正处于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们只是(shì)让复苏持(chí)续的时间(jiān)远远超过了应有的时间……在(zài)接(jiē)下来(lái)的六七年里，美国政府没有(yǒu)提供(gōng)真正有(yǒu)价值的公(gōng)共产品和服务，因为它们(men)（财政支出）被(bèi)大幅削(xuē)减。”

　　而(ér)如(rú)今这场债(zhài)务上限危机(jī)，也被许多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美(měi)国国会面临(lín)类似(shì)的分裂局(jú)面(miàn)，美国(guó)经济也正处(chù)于类(lèi)似(shì)的衰退环境之中。即便(biàn)美国两党能够重演(yǎn)2011年的戏码，在最后关头提高(gāo)债(zhài)务上限，由此带来的短期市场动(dòng)荡和长期经济损害，恐(kǒng)怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 说唱歌手bp，说唱b7是什么意思