杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的(de)股东大会召开前(qián)夕，杉(shān)杉股份对(duì)外披露了间接控股股东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青(qīng)刚”）股权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月(yuè)12日被全部(bù)冻结的(de)消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒(méi)体后续(xù)报道(dào)，因(yīn)法定(dìng)继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法(fǎ)院申请冻结(jié)郑永刚(gāng)名下所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况的(de)说明公告(gào)及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)向法院(yuàn)提起民事(shì)诉(sù)讼(sòng)并申请财(cái)产保(bǎo)全，要求(qiú)法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波(bō)青刚(gāng)51％股(gǔ)权(quán)采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次(cì)宁波青刚(gāng)股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结事项对公司(sī)日(rì)常(cháng)经营及公司股(gǔ)权(quán)结构无影响。目前遗产继(jì)承各方正就(jiù)上述(shù)股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三(sān)名子女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一(yī)案(àn)，双方已达成基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉(shān)股份此前(qián)披露的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是杉杉股份(fèn)的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘(mì)办确(què)认(rèn)周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一事(shì)并不清楚(chǔ)。随(suí)后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公(gōng)为什么负负得正怎么推理，乘法为什么负负得正司没有披(pī)露义务

　　由郑永(yǒng)刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上(shàng)市(shì)公司杉(shān)杉股份的控制(zhì)。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股(gǔ)杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的(de)股(gǔ)权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉(shān)控股(gǔ)分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永(yǒng)刚和周继青(qīng)分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿元和(hé)1.47亿元，二(èr)人分别持有宁(níng)波(bō)青刚51％和49％的(de)股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的(de)前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披(pī)露(lù)的信息，2019年(nián)8为什么负负得正怎么推理，乘法为什么负负得正月29日，郑永刚和(hé)周(zhōu)继青均为徽(huī)商银(yín)行(xíng)内资(zī)股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银(yín)行已发(fā)行有投(tóu)票权股份(fèn)。两(liǎng)人均在信息披(pī)露的配偶一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得的(de)司法材料显示，因申请(qǐng)人周婷及三(sān)位未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被(bèi)继承人郑永刚持(chí)有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期(qī)间(jiān)不(bù)得(dé)办理股权变(biàn)更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人(rén)员告诉时(shí)代周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的(de)披露只是对媒体相(xiāng)关报道的(de)回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉(shān)股份(fèn)才“姗(shān)姗来(lái)迟(chí)”公布(bù)了间接控股股(gǔ)东股权被(bèi)冻结的情况，此番操作(zuò)是(shì)否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接受时(shí)代周报记者(zhě)采访时(shí)表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及时披(pī)露相关信息(xī)，并对为何(hé)如此长时间未披露的原因(yīn)进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师孔聪(cōng)则在接受媒体采(cǎi)访时表示，杉杉(shān)股份应不(bù)涉(shè)及逾期披(pī)露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发(fā)信息披露(lù)义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔了(le)好几层(céng)，股(gǔ)权冻(dòng)结(jié)未必(bì)是必须(xū)披露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披(pī)违规(guī)”旋涡

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份外(wài)，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉(jí)翔(xiáng)股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉(shān)控股而被卷入“信(xìn)披(pī)违规”的争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股份(fèn)一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁(níng)波炬(jù)泰投资管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股权投资有限(xiàn)公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大(dà)股(gǔ)东和第二大股(gǔ)东。

　　在(zài)此前的1月4日(rì)，吉翔(xiáng)股份发布对前期(qī)公告(gào)内容更正的公(gōng)告，宁(níng)波炬泰是杉杉(shān)控股子(zi)公司，上海钢(gāng)石也(yě)受杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)实(shí)际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致(zhì)行(xíng)动人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市公司(sī)表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉(jí)翔股份则针对监(jiān)管和(hé)媒体(tǐ)报道多次发(fā)布公告(gào)称，上海钢石与杉(shān)杉控股(gǔ)不构(gòu)成一(yī)致行(xíng)动(dòng)关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发(fā)文质疑“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)控(kòng)制线(xiàn)索明(míng)显的情况下，公司(sī)及相关方前(qián)期(qī)多次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表(biǎo)示，公司在(zài)前期对股(gǔ)东提供的信息(xī)、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据(jù)股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形式为主。但不存(cún)在故(gù)意(yì)背离事实，虚(xū)假披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的关键责任认定(dìng)上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在(zài)于股(gǔ)东方屡(lǚ)次向公司隐瞒可(kě)以认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的披露，监管部门已(yǐ)介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份同时表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢(gāng)石于(yú)2020年以(yǐ)3.95亿元受(shòu)让陕西国际(jì)信(xìn)托所持股份成(chéng)为第二大股东时，杉杉控股为了(le)不触(chù为什么负负得正怎么推理，乘法为什么负负得正)发信披(pī)流程耗时较长的要约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信息(xī)，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份(fèn)的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一致(zhì)行动关系的(de)行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约(yuē)收购义务的相关条(tiáo)款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么负负得正怎么推理，乘法为什么负负得正