招(zhāo)股书(shū)中出现(xiàn)低(dī)级错误好像已经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着(zhe)注册制(zhì)改革的全(quán)面实行，IPO信披质(zhì)量问(wèn)题逐(zhú)渐成为市(shì)场关注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技(jì)有限公司（以下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛源科技主(zhǔ)要(yào)业(yè)务为汽车(chē)关键零部件的加工制造服务及产品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛源科技(jì)招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错(cuò)别(bié)字等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为(wèi)“已(yǐ)问询(xún)”。据(jù)首轮问询的(de)相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进(jìn)行说明；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与(yǔ)敏实(shí)股份(fèn)是否(fǒu)为(wèi)同一家公司，如(rú)是(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额(é)存在差异(yì)；招股说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人(rén)对(duì)前述(shù)内容进行调整(zhěng)，完善信息披露(lù)的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请文(wén)件(jiàn)信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出(chū)现的(de)问题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进行(xíng)了(le)整改(gǎi)并于(yú)近日一(yī)一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一(yī)家总部位(wèi)于美(měi)国的全(quán)球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品终(zhōng)端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一(yī)家(jiā)公司，即(jí)香(xiāng)港上市(shì)公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示(shì)，招股说明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存在(zài)差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行了(le)逐一(yī)自(zì)查，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在的错别字、披露不准确、前(qián)后表(biǎo)述不一致等(děng)问题进行了规(guī)范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航(háng)证(zhèng)券实现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科(kē)技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明会计师事务(wù)所签字会计师收(shōu)到深(shēn)交(jiāo)所监管(guǎn)函，原(yuán)因是(shì)公司的(de)申报材(cái)料中写错正(zhèng)负号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露的(de)金额差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿的第一g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在(zài)这一差错，经手了(le)三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样是(shì)申报(bào)创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询回(huí)复中多个问题(tí)未按照题干要(yào)求回答，且申报(bào)时提交(jiāo)的招股说明书与(yǔ)首轮(lún)问询回(huí)复(fù)后更(gèng)新的招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中多处g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗信息(xī)披(pī)露不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询中涉及(jí)的(de)修(xiū)改项(xiàng)外，还存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请(qǐng)文(wén)件存在部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现(xiàn)，涉及(jí)的相关(guān)错误修订(dìng)高(gāo)达20项。如此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力不(bù)小。目(mù)前，该公司(sī)审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招股(gǔ)书存(cún)在低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿(yì)能电力(lì)IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险因素与(yǔ)董监(jiān)高变动与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不(bù)充分，存(cún)在较(jiào)多的文字(zì)错误(wù)、行文(wén)不(bù)规(guī)范(fàn)、描(miáo)述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构的执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构未就问(wèn)询函提到的10余处(chù)问(wèn)题发(fā)表核查(chá)意见(jiàn)，且部分问题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项(xiàng)目(mù)的招股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进(jìn)行说(shuō)明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部(bù)分细项的详细说明。申报文件存在多处前后不(bù)一致、内容简单(dān)重复、表(biǎo)述错误(wù)等(děng)问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披露会(huì)对投资(zī)者造(zào)成误导(dǎo)，也体现了第(dì)三方机构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对(duì)招(zhāo)股书中频(pín)频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机构的(de)专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券(quàn)商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券商(shāng)投行的(de)质量(liàng)大(dà)考迎来细化标准。这也是(shì)证券业(yè)首个由官方(fāng)组织制定发(fā)布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务质量的考核(hé)方案。监(jiān)管部(bù)门对投行业务的(de)关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错误(wù)，问询回复(fù)不到位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗