招股(gǔ)书中出现低(dī)级(jí)错误好像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量(liàng)问(wèn)题逐(zhú)渐成为市(shì)场(chǎng)关注的焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下(xià)简称“泛源科技(jì)”）最新披露(lù)了(le)第一轮审核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服(fú)务及产(chǎn)品生产销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中航(háng)证券。根据(jù)问询的相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表述(shù)不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询(xún)，存在(zài)错别字、释义(yì)不清(qīng)等问题

　　去(qù)年(nián)10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO审核(hé)状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询(xún)的相关文件显示：招股说(shuō)明书(shū)多次出(chū)现的T公司，未(wèi)在释(shì)义中进行说明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说(shuō)明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发(fā)行kind用法固定搭配，kind用法总结人及保荐人(rén)对前述(shù)内容(róng)进行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后(hòu)表述的一致性(xìng)，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释义为(wèi)“一家(jiā)总(zǒng)部(bù)位于美国的全球知(zhī)名新能源汽(qì)车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端(duān)应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种(zhǒng)称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集(jí)团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说(shuō)明(míng)书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)净利润(rùn)金额存(cún)在(zài)差异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　kind用法固定搭配，kind用法总结　发行人(rén)及保荐人对(duì)招股书全文内容(róng)进行(xíng)了(le)逐一自查(chá)，对(duì)招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中存在(zài)的(de)错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证(zhèng)券(quàn)只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业(yè)质(zhì)量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并(bìng)不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师事务(wù)所(suǒ)签(qiān)字会(huì)计师(shī)收到(dào)深交所监管函，原因是公司(sī)的申报(bào)材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个负号的(de)错误，使(shǐ)披露的(de)金额差(chà)异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在(zài)首份申报稿的(de)第一(yī)张(zhāng)财务报表中便存(cún)在(zài)这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机构(gòu)首轮问询回(huí)复中多个问(wèn)题未按照题干要(yào)求回(huí)答，且(qiě)申报时提交的招股说(shuō)明书(shū)与(yǔ)首轮问询回(huí)复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不(bù)一(yī)致。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉及的(de)修改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的(de)相关错误(wù)修订高达20项。如此多(duō)的信息(xī)披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该(gāi)公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有不少(shǎo)招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目(mù)招股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存在较多的文字错(cuò)误、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题(tí)，被(bèi)质疑(yí)中(zhōng)介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐(jiàn)的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮问询回复(fù)中保荐机(jī)构未就问询函提(tí)到的10余处问题发表核(hé)查意见(jiàn)，且部(bù)分问题(tí)未充分核(hé)查或论证，被(bèi)上市委(wěi)员(yuán)会质疑中(zhōng)介机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克(kè)莱特(tè)IPO项目的招股书(shū)未就产品(pǐn)的资质认证情况进行说明，被上市(shì)委员(yuán)会问(wèn)询(xún)。会计差错更正时未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量(liàng)亟需加强

　　低(dī)质量的公开信(xìn)息披(pī)露会对(duì)投资者(zhě)造成误导(dǎo)，也(yě)体现了第三(sān)方机构的(de)“不(bù)够走(zǒu)心”。在(zài)全面注册制(zhì)的大环境下(xià)，信(xìn)息(xī)披(pī)露越来越重(zhòng)要(yào)。保(bǎo)荐(jiàn)中介机(jī)构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响了(le)IPO的严肃(sù)性和中介机构(gòu)的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券(quàn)业(yè)协会发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务质量评价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的(de)质(zhì)量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业首个(gè)由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考核方案(àn)。监管部门对(duì)投行业务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申(shēn)报文(wén)件存在低级错误(wù)、数据错(cuò)误，问询回复(fù)不到(dào)位均(jūn)将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 kind用法固定搭配，kind用法总结