杉杉股(gǔ)份(fèn)风波再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份的股东大会(huì)召(zhào)开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权(quán)被(bèi)冻结的相关事(shì)宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时代周报独家(jiā)披露了(le)前杉(shān)杉帝(dì)国掌舵(duò)人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的(de)消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体后续(xù)报(bào)道，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子(zi)女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院(yuàn)申请冻结(jié)郑(zhèng)永刚名下(xià)所持(chí)的(de)宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了有关情况的(de)说明公告及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷(tíng)及三(sān)位未成(chéng)年子女向法院提起民事(shì)诉(sù)讼并申请(qǐng)财产保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取(qǔ)查封(fēng)、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权(quán)冻结(jié)事项对公司日常(cháng)经(jīng)营及公司(sī)股权结构无影响。目(mù)前(qián)遗产继承各方正就上(shàng)述股权事(shì)宜(yí)积极(jí)进行(xíng)沟通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女(nǚ)与郑驹法定继(jì)承纠(jiū)纷一案，双方已夏朝距今多少年，夏朝距今多少年2022(yǐ)达成基(jī)本(běn)一(yī)致解决(jué)方案，周婷也已向法院(yu夏朝距今多少年，夏朝距今多少年2022àn)申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉(shān)股份此前(qián)披露的资料，宁(níng)波(bō)青刚持有(yǒu)杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也(yě)是杉杉(shān)股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤回(huí)股(gǔ)权冻(dòng)结”一(yī)事并不清楚。随后，时(shí)代周报(bào)记者多(duō)次拨打杉杉控股电(diàn)话(huà)，截至发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，夏朝距今多少年，夏朝距今多少年2022杉(shān)杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元(yuán)/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股份(fèn)回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉(shān)系未(wèi)来(lái)控制权的(de)关(guān)键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉杉(shān)股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青(qīng)刚51％的(de)股权，宁波青(qīng)刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持(chí)有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉(shān)杉控股分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业(yè)信用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚和(hé)周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二(èr)人分(fēn)别持(chí)有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青均为(wèi)徽商银行内资股大股东，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行已(yǐ)发行(xíng)有投(tóu)票权(quán)股份。两人均(jūn)在(zài)信息(xī)披露的(de)配偶一栏中写(xiě)下了对方(fāng)的名字。

　　时代周(zhōu)报记(jì)者获得的(de)司法材料显示，因申(shēn)请人周婷(tíng)及(jí)三位未成年子女(nǚ)与被申请人(rén)郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元(yuán)）的股权(quán)，冻结期间不得办理股权(quán)变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份董秘办(bàn)工(gōng)作人员告诉时代(dài)周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股(gǔ)权(quán)，而(ér)非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有(yǒu)披(pī)露义(yì)务。“这(zhè)次(cì)的披露(lù)只是对媒体相关报(bào)道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接控股(gǔ)股(gǔ)东股权(quán)被冻结(jié)的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务(wù)所合伙人(rén)宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时表(biǎo)示，涉及(jí)控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露(lù)相关信息，并(bìng)对(duì)为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而(ér)浙(zhè)江方广律(lǜ)师事务所律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉(shè)及(jí)逾期(qī)披(pī)露问题，以目前的(de)信息看(kàn)，尚不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露(lù)义务的时点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的股权关系隔了好几层(céng)，股(gǔ)权(quán)冻结(jié)未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信(xìn)披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢石(shí)股权(quán)投资(zī)有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持(chí)有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列第一(yī)大股东和第二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股份发布对前(qián)期(qī)公(gōng)告(gào)内容更(gèng)正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股子公司(sī)，上海钢石也受杉杉控股实(shí)际(jì)控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动人关系(xì)，杉(shān)杉控股合(hé)计控制(zhì)上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波(bō)炬泰(tài)与上海钢石(shí)的关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉(jí)翔股份则针对监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上(shàng)海钢石(shí)与杉(shān)杉控股(gǔ)不构成一(yī)致行动关系(xì)，双方在(zài)上市公司层面(miàn)独立行(xíng)权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质(zhì)疑(yí)“在上(shàng)海钢石受杉杉控(kòng)股控制线索(suǒ)明显的(de)情况下，公司及(jí)相(xiāng)关方前期多次予(yǔ)以否认(rèn)的原因，是否故(gù)意背离事(shì)实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在前期(qī)对股东(dōng)提供的信(xìn)息、证据核查中确有疏漏(lòu)，核查(chá)手段主要以(yǐ)根据股(gǔ)东(dōng)回复比对(duì)公(gōng)开信息、比照媒体报道等形(xíng)式为主。但(dàn)不存在故意背离(lí)事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而(ér)在此次(cì)信披违规(guī)的(de)关键责任认定(dìng)上，吉翔股(gǔ)份(fèn)认(rèn)为“主要责任(rèn)在于股东(dōng)方屡次向(xiàng)公司(sī)隐瞒可(kě)以认定其构(gòu)成一致(zhì)行动人(rén)关系(xì)的关键(jiàn)信(xìn)息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介入(rù)股(gǔ)东方了解(jiě)核(hé)实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股份同时表(biǎo)示，在(zài)上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持股(gǔ)份成为第二大股东时，杉(shān)杉控股为了不触(chù)发信披流程(chéng)耗时较长的(de)要约收购，因此(cǐ)隐瞒了(le)一致行(xíng)动(dòng)人的关键信息，使得上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐瞒一(yī)致行(xíng)动关系的行为(wèi)违反了《上(shàng)市(shì)公司收购管理办法》中要约收购义务的(de)相(xiāng)关(guān)条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否(fǒu)因(yīn)上述信披违规(guī)事(shì)项被(bèi)监管(guǎn)部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 夏朝距今多少年，夏朝距今多少年2022