作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接(jiē)触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目(mù)前还(hái)不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技(jì)术》同(tóng)时发(fā)布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。
安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统>另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上的(de)声明中也说(shuō)要(yào)继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜(yí)就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错(cuò)。只能说不能(néng)安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本(běn)来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验(yàn)数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一(yī)旦被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的(de)事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统