招股书中出现(xiàn)低(dī)级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注的焦(jiāo)点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航(háng)证(zhèng)券(quàn)。根据(jù)问询(xún)的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清(qīng)、前后(hòu)表述(shù)不一致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字(zì)等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科(kē)技创业板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文件显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次出现的T公司，未(wèi)在释义(yì)中进行说明(míng)；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏(mǐn)实集团与敏实股份(fèn)是否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交(jiāo)所表示(shì)，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述(shù)内容进行调(diào)整(zhěng)，完善(shàn)信(xìn)息披(pī)露的准确性(xìng)和前后表述的一致性(xìng)，切实提高信息披(pī)露质量(liàng)；请发(fā)行(xíng)人(rén)、保荐人诚实(shí)守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申(shēn)请文件(jiàn)信息披露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股说明书“释义(yì)”一节(jié)中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家(jiā)总部位于美国的全(quán)球知名新能源汽(qì)车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司(sī)敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明(míng)书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差异(yì)，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一(yī)调整为净(jìng)利润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了(le)逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述(shù)不一(yī)致等问题进行了规范，切实提(tí)高信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报(bào)告期(qī)内，其(qí)子公(gōng)司中航(háng)证券实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家(jiā)在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并(bìng)不(bù)少见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐代表人(rén)、安永华明会计师事(shì)务所(suǒ)签字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正(zhèng)负(fù)号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非(fēi)经(jīng)常性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误。小小的(de)一(yī)个负(fù)号的(de)错(cuò)误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查(chá)却仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构(gòu)首轮问询(xún)回(huí)复(fù)中多个(gè)问题未按照(zhào)题干要求回答(dá)，且(qiě)申报时提交的招股说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询(xún)回复(fù)后更新(xīn)的(de)招股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改项外，还存(cún)在数据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文件存(cún)在(zài)部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力不(bù)小(xiǎo)。目(mù)前，该(gāi)公司审(shěn)核(hé)状态已变更为(wèi)终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目中，也有不少招股书(shū)存(cún)在低级(jí)错误，被上市委(wěi)员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准确(què)、不充分，存在较多(duō)的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复(fù)中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核查(chá)意见，且部分问(wèn)题(tí)未充分核(hé)查或(huò)论证，被上市(shì)委员会(huì)质(zhì)疑中(zhōng)介机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克莱(lái)特IPO项目的招股(gǔ)书未就(jiù)产(chǎn)品的(de)资质认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细(xì)说明。申报文(wén)件存(cún)在(zài)多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中(zhōng)介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息(xī)披露会(huì)对(duì)投(tóu)资(zī)者造成(chéng)误(wù)导，也体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环(huán)境下(xià)，信息(xī)披(pī)露越来越重要(yào)。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招(zhāo)股书中(zhōng)频频(pín)出现的低级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影(yǐng)响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年(nián)12月，中国证券业协大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年会发布(bù)《证券公(gōng)司(sī)投(tóu)行(xíng)业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准。这(zhè)也(yě)是证券业首个(gè)由官方组织(zhī)制定发布，大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年并聚焦于(yú)投行业务(wù)质(zhì)量的(de)考核方案。监管部(bù)门对投行业务的(de)关注程(chéng)度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办(bàn)法，申(shēn)报文件存(cún)在低级错误、数据(jù)错误，问询(xún)回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年