招(zhāo)股书中出现低(dī)级错误好像已经不是新(xīn)鲜事(shì)。伴(bàn)随着(zhe)注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关(guān)注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最(zuì)新(xīn)披露了(le)第(dì)一轮审核问(wèn)询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加(jiā)工制造(zào)服(fú)务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航(háng)证券。根(gēn)据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一(yī)致、多次(cì)出(chū)现错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义(yì)不清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多次出现的(de)T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业可(kě)比公司中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实股份是否为同(tóng)一家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级(jí)错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请(qǐng)发(fā)行人及(jí)保荐人对前述(shù)内容进(jìn)行调整，完善信息(xī)披露的准确性和前后(hòu)表(biǎo)述的一(yī)致性(xìng)，切实(shí)提高信息披(pī)露质量；请发(fā)行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信(xìn)息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一(yī)家总部位(wèi)于美国的(de)全(quán)球知名新能源汽车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实(shí)集(jí)团(tuán)”，上述两种称谓实(shí)指(zhǐ)同一家公司(sī)，即(jí)香港上(shàng)市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在(zài)差(chà)异(yì)，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股(gǔ)书全文(wén)内容进(jìn)行了(le)逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航证(zhèng)券实现营业总收当年非典为什么神秘结束了入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券只有(yǒu)泛(fàn)源科技1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华(huá)泰联合保荐(jiàn)代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深(sh当年非典为什么神秘结束了ēn)交所监管函(hán)，原(yuán)因是(shì)公司的申报材料(liào)中(zhōng)写错正(zhèng)负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣(kòu)非后净利润计算(suàn)和披(pī)露错误(wù)。小(xiǎo)小的(de)一个负号的错(cuò)误(wù)，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的(de)第(dì)一张(zhāng)财(cái)务报表中便存在这一(yī)差(chà)错(cuò)，经手了三方(fāng)核查却仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及中介机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中(zhōng)多个问题未按(àn)照题(tí)干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交(jiāo)的(de)招股说明书(shū)与首轮问询(xún)回复后(hòu)更新的招(zhāo)股说明书中(zhōng)多处信息披露不(bù)一致(zhì)。同时，除问询中涉及(jí)的(de)修(xiū)改(gǎi)项外，还(hái)存在数(shù)据统计(jì)、笔误(wù)等原因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文件存在部(bù)分错(cuò)误。记者统计发现(xiàn)，涉及(jí)的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存(cún)在低级错误(wù)，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公(gōng)开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素(sù)与(yǔ)董监(jiān)高变(biàn)动(dòng)与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露不准确、不充分(fēn)，存在较多的文字错误(wù)、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确等问题(tí)，被(bèi)质疑中介机(jī)构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮(lún)问询回复中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函(hán)提(tí)到的(de)10余处问题发表(biǎo)核(hé)查意见(jiàn)，且部分问题未充分(fēn)核查或论(lùn)证，被上市(shì)委员会质(zhì)疑(yí)中(zhōng)介机构执业质量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就(jiù)产品的资(zī)质认(rèn)证(zhèng)情况进(jìn)行说(shuō)明，被上市委员会(huì)问询。会计(jì)差(chà)错(cuò)更正时未进行部(bù)分细(xì)项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件存在(zài)多(duō)处前后(hòu)不一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申报文(wén)件质量(liàng)较差。

　　中介(jiè)机(jī)构(gòu)执业质量(liàng)亟(jí)需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了(le)第三(sān)方(fāng)机构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全面(miàn)注册制的大环境(jìng)下，信(xìn)息(xī)披露越来越重要(yào)。保荐中介(jiè)机(jī)构作为(wèi)“看门人(rén)”，部分(fēn)券商(shāng)保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面(miàn)对招股书中(zhōng)频频出现的低(dī)级错误(wù)“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一(yī)定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近(jìn)年(nián)来加(jiā)强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月(yuè)，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化标(biāo)准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦(jiāo)于(yú)投行业(yè)务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关(guān)注程(chéng)度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在(zài)低级(jí)错(cuò)误、数据错误(wù)，问询回复(fù)不(bù)到(dào)位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 当年非典为什么神秘结束了