招(zhāo)股书中出(chū)现低(dī)级错误好像已经不(bù)是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信(xìn)披质(zhì)量(liàng)问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关键零部件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市(shì)，保荐券商为中航(háng)证券(quàn)。根(gēn)据(jù)问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表述不(bù)一致、多次(cì)出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件(jiàn)显示：招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)多次出现的T公司(sī)，未在释义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业(yè)可比公司(sī)中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在差异；招(zhāo)股说明书中存在多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交所(suǒ)表(biǎo)示(shì)，请发行(xíng)人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完善(shàn)信息披(pī)露的准确性(xìng)和前后表述的一致性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质(zhì)量；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信(xìn)息(xī)，保(bǎo)证(zhèng)申请文(wén)件信息披露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的(de)问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于近(jìn)日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说明书“释(shì)义(yì)”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美国的(de)全球知名新(xīn)能源汽(qì)车生产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股(gǔ)说明书(shū)中将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓实指同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上(shàng)市(shì)公司(sī)敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股说明(míng蜗牛是不是昆虫类)书(shū)第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母公(gōng)司股(gǔ)东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前(qián)后表(biǎo)述不一(yī)致等(děng)问题进(jìn)行(xíng)了规范，切实提高(gāo)信息披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示(shì)，报告期内，其子公(gōng)司(sī)中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明(míng)会(huì)计师(shī)事务(wù)所签(qiān)字会计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是公司(sī)的申报材料(liào)中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润计算和(hé)披露错误。小(xiǎo)小的一个负号(hào)的错误，使(shǐ)披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财(cái)务(wù)报表中便存在这一(yī)差错，经手了(le)三方核(hé)查却仍未(wèi)被(bèi)发(fā)现。

　蜗牛是不是昆虫类　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了(le)第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文(wén)件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问(wèn)题(tí)未按照(zhào)题干要(yào)求(qiú)回答，且申报时提交的招股说(shuō)明书与(yǔ)首(shǒu)轮问(wèn)询回复后更(gèng)新(xīn)的(de)招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)多处信息披(pī)露不(bù)一致。同时，除(chú)问询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文(wén)件存在部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现，涉(shè)及的(de)相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力(lì)不小。目前，该(gāi)公(gōng)司(sī)审核(hé)状(zhuàng)态(tài)已变更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结的(de)IPO项目(mù)中，也(yě)有不少招股(gǔ)书(shū)存在低(dī)级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)公蜗牛是不是昆虫类开承(chéng)诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披(pī)露不(bù)准确、不充分，存在(zài)较多的文(wén)字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等问题(tí)，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提到的(de)10余处问题(tí)发表核(hé)查意(yì)见，且部分问题未充分(fēn)核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股(gǔ)书未就(jiù)产品的资质认证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计(jì)差(chà)错更正时未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件存在多处(chù)前后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加(jiā)强(qiáng)

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也(yě)体(tǐ)现(xiàn)了第三方机(jī)构的“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册制的大环(huán)境下，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却未(wèi)做(zuò)到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级(jí)错误“带(dài)病(bìng)闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询(xún)，一定程(chéng)度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严(yán)肃性和中介(jiè)机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司(sī)投行业务(wù)质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考迎来细化标(biāo)准。这也(yě)是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布(bù)，并聚焦于(yú)投行业务质(zhì)量(liàng)的考核(hé)方案。监管部(bù)门对投行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据(jù)该办法(fǎ)，申报文件存(cún)在低级错(cuò)误(wù)、数据错(cuò)误，问询回复不到位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 蜗牛是不是昆虫类